(Por Juan Carlos Ruiz Molleda)*

Servindi, 24 de octubre, 2020.- El Pueblo Kichwa solicita al Tribunal Constitucional (TC) que fije fecha de audiencia para que atienda la demanda de la comunidad indígena Nuevo Lamas, ya que su territorio no fue titulado correctamente por el Gobierno Regional de San Martín. A raíz de esto, el área natural de Nuevo Lamas se ve afectado en un 98 %.
Nuevo Lamas, comunidad nativa Kichwa ubicada en la región San Martín, pide al Tribunal Constitucional (TC) que no rechace su demanda sobre la titulación correcta de su territorio.
Miguel Ishuiza Sangama, presidente de Nuevo Lamas, e Isidro Sangama, presidente del Consejo Étnico de los Pueblos Kichwa de la Amazonía (Cepka), solicitan que se fije una fecha de audiencia para el caso.
En el marco de la creación del Área de Conservación Regional Cordillera Escalera, el Gobierno Regional de San Martín tituló el territorio de Nuevo Lamas, pero le entregó en cesión en uso.
Este comprende un 98 % de su territorio ancestral, o sea, es en uso temporal; y solo le fue otorgado un 2 % con valor de propiedad.
La comunidad cuestiona la forma inconstitucional de cómo se tituló su territorio, pues se desconoce e incumple los estándares de la Corte Interamericana de Derechos Humanos (IDH) en materia de propiedad indígena.
<>Pueblo indígena Kichwa de San Martín pide a Tribunal Constitucional fije fecha de audiencia.
El presidente de la comunidad nativa Nuevo Lamas de San Martín, Miguel Ishuiza Sangama, y el presidente del Consejo Étnico de los Pueblos Kichwas de la Amazonía (Cepka), Isidro Sangama Sangama…
Le piden al Tribunal Constitucional (TC) que admita la demanda y no emita una resolución interlocutoria denegatoria, y fije fecha de la audiencia. El expediente del caso en el TC es N.° 00883-2019-AA.
Se trata de una comunidad que por años ha venido pidiendo la titulación de su territorio. No obstante, el Gobierno Regional de San Martín creó el Área de Conservación Regional Cordillera Escalera de forma inconsulta.
Y cuando por fin el Gobierno Regional le tituló su territorio, le entregó en cesión de uso el 98 % del territorio que han ocupado tradicionalmente, y solo en propiedad el 2 % de este territorio.
Con esta demanda se pretende cuestionar la forma inconstitucional de cómo se titula el territorio de las comunidades nativas en nuestro país, con el apoyo de agencias de cooperación internacional importantes.
Esta forma de titular desconoce e incumple los estándares de la Corte Interamericana de Derechos Humanos (IDH) en materia de propiedad indígena.
Foto: IDL
¿Qué dice la Corte IDH en relación con el contenido convencional protegido sobre el derecho de propiedad indígena?
“Por otra parte, el Tribunal recuerda su jurisprudencia respecto a la propiedad comunitaria de las tierras indígenas, según la cual se indica inter alia que:
1) la posesión tradicional de los indígenas sobre sus tierras tiene efectos equivalentes al título de pleno dominio que otorga el Estado;
2) la posesión tradicional otorga a los indígenas el derecho a exigir el reconocimiento oficial de propiedad y su registro;
3) los miembros de los pueblos indígenas que por causas ajenas a su voluntad han salido o perdido la posesión de sus tierras tradicionales mantienen el derecho de propiedad sobre las mismas, aún a falta de título legal, salvo cuando las tierras hayan sido legítimamente trasladadas a terceros de buena fe;
4) el Estado debe delimitar, demarcar y otorgar título colectivo de las tierras a los miembros de las comunidades indígenas;
5) los miembros de los pueblos indígenas que involuntariamente han perdido la posesión de sus tierras, y estas han sido trasladadas legítimamente a terceros de buena fe, tienen el derecho de recuperarlas o a obtener otras tierras de igual extensión y calidad;
6) el Estado debe garantizar la propiedad efectiva de los pueblos indígenas y abstenerse de realizar actos que puedan llevar a que los agentes del propio Estado, o terceros que actúen con su aquiescencia o su tolerancia, afecten la existencia, el valor, el uso o el goce de su territorio;
7) el Estado debe garantizar el derecho de los pueblos indígenas de controlar efectivamente y ser propietarios de su territorio sin ningún tipo de interferencia externa de terceros, y el Estado debe garantizar el derecho de los pueblos indígenas al control y uso de su territorio y recursos naturales.
Con respecto a lo señalado, la Corte ha sostenido que no se trata de un privilegio para usar la tierra, el cual puede ser despojado por el Estado u opacado por derechos a la propiedad de terceros…
Sino de un derecho de los integrantes de pueblos indígenas y tribales para obtener la titulación de su territorio a fin de garantizar el uso y goce permanente de dicha tierra” (Corte IDH, Sentencia Xucuru contra Brasil, párrafo 117).
La importancia de este es tal que el nuevo informe de la Comisión IDH incluye un párrafo sobre este caso del pueblo Kichwa y el Área de Conservación Regional Cordillera Escalera:
https://www.oas.org/.../informes/pdfs/Panamazonia2019.pdf (ver página 77).
* Juan Carlos Ruiz Molleda es abogado del Área de Justicia Constitucional del Instituto de Defensa Legal (IDL).
<>Ver video en:
https://www.servindi.org/actualidad-opinion/24/10/2020/pueblo-kichwa-pide-audiencia-al-tc-por-titulacion-de-territorio <>